नई औद्योगिक नीतियां आर्थिक स्थिरता में मदद नहीं करेंगी

इस रिपोर्ट में तर्क दिया गया है कि आर्थिक नीति में गहरा बदलाव चल रहा है। वर्षों से राजनेताओं ने औद्योगिक नीति और संरक्षणवाद के प्रति दिखावा किया है और कुछ मामलों में उन नीतियों को लागू किया है। लेकिन अब वे पूरी तरह से आगे बढ़ रहे हैं, उत्साह के साथ मातृभूमि अर्थशास्त्र का अनुसरण कर रहे हैं। अमीर दुनिया भर में, सरकारें 2010-15 में प्रत्येक वर्ष की तुलना में दस गुना से अधिक ऐसी नीतियां लागू कर रही हैं। यदि उनके घोषणापत्रों पर गौर किया जाए, तो राजनेता आने वाले वर्षों में और भी बहुत कुछ योजना बना रहे हैं – नवीकरणीय ऊर्जा, विद्युत परिवहन और जेनरेटर एआई में प्रभुत्व हासिल करने के लिए। यह एक पीढ़ी में सबसे बड़ा नीतिगत बदलाव है।

अधिमूल्य

सरकारें कहती हैं कि ये नीतियां बहुत आशाजनक हैं। एक ऐसी दुनिया की कल्पना करें जहां कोई भी चीज़ आपूर्ति शृंखला को बाधित नहीं करती। सुपरमार्केट में फिर कभी टॉयलेट पेपर ख़त्म नहीं होगा; आपूर्ति पक्ष की मुद्रास्फीति अतीत की बात हो जाएगी। एक ऐसे समाज की कल्पना करें जो न केवल अधिक समान हो, जिसमें उद्योग में पुरस्कृत और अच्छी तनख्वाह वाली नौकरियों में काम करने वाले ब्लू-कॉलर श्रमिक हों, बल्कि हरियाली भी हो। पहली बार, श्रमिकों को जलवायु लक्ष्यों से पीछे हटने से रोकने के लिए हरित ऊर्जा को बढ़ावा देने के लिए एक स्पष्ट आर्थिक प्रोत्साहन मिलेगा। होमलैंड अर्थशास्त्र दुनिया को उसकी उत्पादकता में गिरावट से भी बाहर निकाल सकता है।

दुनिया को इस बदलाव पर पछतावा होगा। यह आश्चर्यजनक रूप से कमजोर बौद्धिक संरचना पर बना है। 1990 और 2000 के दशक का वैश्वीकरण वास्तव में “विफल” नहीं हुआ। महामारी के दौरान, मांग में भारी, अप्रत्याशित उछाल के जवाब में आपूर्ति शृंखलाएं काफी अच्छी रहीं। यहां तक ​​कि जब चीन, दुनिया की कार्यशाला, एक सख्त लॉकडाउन में था, और यहां तक ​​कि यूरोप के 75 वर्षों के सबसे बड़े भूमि युद्ध के दौरान भी, विफल होने वाली आपूर्ति श्रृंखलाओं की संख्या सामान्य से थोड़ी ही अधिक थी। यह एक उल्लेखनीय उपलब्धि रही है.

वैश्वीकरण ने वह राजनीतिक सद्भाव पैदा नहीं किया जिसकी 1990 के दशक में इसके समर्थकों ने अपेक्षा की थी। चीन लोकतंत्र बनने से बहुत दूर दिख रहा है। शिनजियांग में इसकी हरकतें घृणित हैं और यह ताइवान के लिए खतरा बना हुआ है। फिर भी यह मानना ​​आशावादी है कि यदि पश्चिम ने चीन को वैश्वीकरण से बाहर रखा होता तो इसे किसी तरह टाला जा सकता था। महान-शक्तियों की प्रतिस्पर्धा का इतिहास स्पष्ट है: उभरती हुई शक्तियां खुद को उन तरीकों से पेश करती हैं जो सत्ताधारियों को पसंद नहीं हैं। क्या आज स्थिति सचमुच भिन्न हो सकती थी?

कुल मिलाकर, वैश्वीकरण का दुनिया के गरीबों पर सकारात्मक प्रभाव पड़ा। वैश्विक बाज़ारों के खुलने से वैश्विक गरीबी में अब तक की सबसे तेज़ गिरावट आई। व्यापार समझौते अक्सर गरीब देशों पर आधारित होते थे जो श्रम और पर्यावरण मानकों में सुधार के लिए सहमत होते थे। नवउदारवादी वैश्विक व्यवस्था के तहत, समृद्ध दुनिया के बाहर घातक व्यावसायिक चोटों की दर वर्ष 2000 में प्रति 100,000 पर दस से गिरकर तीन से कुछ अधिक हो गई।

हां, वैश्वीकरण ने कुछ लोगों को “विफल” कर दिया, जिनमें अमेरिका के पिछड़े इलाकों के लोग भी शामिल हैं। और समृद्ध दुनिया की अर्थव्यवस्थाएं, कई मायनों में, अच्छी स्थिति में नहीं हैं। देशों के भीतर धन और आय की असमानताएं ऐतिहासिक मानकों के हिसाब से ऊंची हैं। अमीर दुनिया में उत्पादकता वृद्धि कमज़ोर है। और फिर भी दोष वैश्वीकरण में नहीं है, बल्कि अन्यत्र है: बुरी तरह से डिज़ाइन किए गए कल्याणकारी राज्य, पुनर्प्रशिक्षण की कमी, और प्रतिबंधात्मक योजना प्रणालियाँ जो नए आवास या वाणिज्यिक स्थान के निर्माण को रोकती हैं। जैसा कि उनके राष्ट्रीय-सुरक्षा सलाहकार जेक सुलिवन कहते हैं, श्री बिडेन का अपने कर्मचारियों को “घरेलू नीति और विदेश नीति को और अधिक गहराई से एकीकृत करने का दैनिक निर्देश” बुरी तरह से गलत समझा गया है।

कुल मिलाकर, वैश्वीकरण का दुनिया के गरीबों पर सकारात्मक प्रभाव पड़ा

दूसरों का कहना है कि पश्चिम में राजनेताओं को वैश्वीकरण के बारे में कुछ भी करने की ज़रूरत है। जिस प्रकार लगभग हर कोई इस बात से सहमत है कि बैंकिंग प्रणाली को कुछ विनियमन की आवश्यकता है, क्या पिछले तीन वर्षों से यह नहीं पता चला है कि वैश्वीकरण को भी रेलिंग की आवश्यकता है? अब आप लोगों को 2000 के दशक की शुरुआत में एक टेलीविज़न शो “द वेस्ट विंग” के राजनीतिक सलाहकार टोबी ज़िग्लर की निश्चितता के साथ मुक्त व्यापार के बारे में बात करते हुए नहीं सुनेंगे: “खाना सस्ता है।” कपड़े सस्ते होते हैं…इससे कीमतें कम होती हैं, इससे आय बढ़ती है…मुक्त व्यापार युद्ध रोकता है।”

वेंचर-कैपिटल फर्म जनरल कैटलिस्ट के पॉल क्वान कहते हैं, आज की भू-राजनीतिक दुनिया में, राजनेताओं के लिए राष्ट्रीय सुरक्षा चिंताओं पर ध्यान केंद्रित करना काफी उचित है। स्टैनफोर्ड यूनिवर्सिटी के माटेओ मैगीओरी कहते हैं, “मुझे लगता है कि अमेरिका और चीन के बीच अधिकांश व्यापार और निवेश संबंधों को निजी निर्णयों पर छोड़ देना बेहतर है।” “लेकिन बंदरगाह बुनियादी ढांचे और रक्षा जैसे कुछ अत्यधिक संवेदनशील क्षेत्रों में व्यापार और निवेश को प्रतिबंधित करना समझदारी होगी।” इससे चीन को होने वाली संभावित क्षति कम होगी, हालांकि खत्म नहीं होगी, अगर वह वास्तव में पश्चिम के प्रति शत्रुतापूर्ण हो जाए। श्री मैगीओरी सहित अर्थशास्त्री राजनेताओं को यह जानकारी देने के लिए मॉडल पर काम कर रहे हैं कि किन क्षेत्रों को संरक्षित किया जाना चाहिए और कैसे।

लक्ष्य अभ्यास

उस वैध लक्ष्य से वास्तव में दोहरे उपयोग वाली तकनीक पर संकीर्ण, लक्षित प्रतिबंध लगना चाहिए। व्यवहार में, यह सभी के लिए मुक्त औद्योगिक नीति और संरक्षणवाद का उत्पादन कर रहा है। राजनेताओं ने नए आर्थिक प्रतिमान के लिए लक्ष्यों का इतना व्यापक सेट अपनाया है, जिसके परिणामस्वरूप, आपूर्ति श्रृंखलाएं अधिक नहीं, बल्कि कम लचीली होने की संभावना है। उत्पादकता और सकल घरेलू उत्पाद में वृद्धि, संतुलन पर, धीमी होने की संभावना है। गरीब देश अमीर देशों की औद्योगिक-नीतिगत राजकोषीय शक्ति की बराबरी नहीं कर पाएंगे। वैश्विक आपूर्ति श्रृंखलाओं से बाहर रखे जाने पर, वे अधिक धीरे-धीरे बढ़ेंगे और इसलिए गरीबी कम करने में अधिक समय लगेगा। यह मान लेना भी जोखिम भरा है कि चीन से “अलग होने” या “जोखिम उठाने” के पश्चिमी प्रयासों से चीन अधिक सहयोगात्मक व्यवहार करेगा।

शिफ्ट की लागत समय के साथ बढ़ने की संभावना है। बहुपक्षीय व्यापार प्रणाली का क्षरण और मुक्त व्यापार के चैंपियन के रूप में पश्चिमी देशों की विश्वसनीयता की हानि अधिक संरक्षणवाद को बढ़ावा देगी। कम उत्पादकता के राजकोषीय परिणाम भी हैं। हम इस रहस्य को सुलझाने के शुरुआती चरण में हैं। राजनीतिक विभाजन के दोनों पक्षों में, वैश्वीकरण की राजनीति अब जहरीली हो गई है, जो अधिक संरक्षणवाद और औद्योगिक नीति के लिए आधार तैयार कर रही है। आशा की एक किरण यह है कि सब्सिडी कम कार्बन-सघन अर्थव्यवस्था में परिवर्तन को गति दे सकती है, हालांकि यह स्पष्ट नहीं है कि कितनी।

आख़िरकार, पश्चिमी नीति निर्माताओं को इन ग़लतियों का सामना करना पड़ेगा। जब यह स्पष्ट है कि औद्योगिक नीति और संरक्षणवाद ने अपने उद्देश्य हासिल नहीं किए हैं, तो आगे क्या होगा? ब्रिटेन की लेबर पार्टी जैसे विपक्षी दल पहले से ही कहते हैं कि वे औद्योगिक नीति पर और अधिक सख्ती से काम करेंगे। डोनाल्ड ट्रम्प ने “चीन से पूर्ण स्वतंत्रता” का वादा किया है, और बड़े नए टैरिफ लाएंगे। चुनावों से भरा वर्ष 2024, पश्चिमी आर्थिक इतिहास में एक महत्वपूर्ण मोड़ साबित हो सकता है, अच्छा नहीं।

© 2023, द इकोनॉमिस्ट न्यूजपेपर लिमिटेड। सर्वाधिकार सुरक्षित। द इकोनॉमिस्ट से, लाइसेंस के तहत प्रकाशित। मूल सामग्री www.economist.com पर पाई जा सकती है